Los concejales Matías Reccia (Frente para la Victoria) y Damián Galliano (FPCyS) hicieron una presentación el pasado jueves en la sesión ordinaria reclamando «dietas impagas». Bajo el patrocinio del abogado David Bolatti, le solicitan al presidente del Concejo – Edgardo Figueroa – que se salde la deuda $333.185,86 que existe por haberes nuca depositados y que corresponden a los meses de noviembre 2015 hasta agosto 2016. Oscar Cagliero, edil del oficialismo y quien se encuentra ante la misma situación, no hará ningún reclamo.
La presentación agarró al cuerpo legislativo por sorpresa. Fue el jueves pasado donde Reccia y Galliano presentaron de manera escrita un reclamo por haberes impagos. El documento lleva la firma de David Bolatti, abogado patrocinador de los ediles.
«Que nos encontramos ejerciendo el cargo de concejales desde la asunción ocurrida el 10 de diciembre de 2013, habiendo percibido la dieta respectiva de manera normal mensual y habitual hasta el mes de octubre de 2015, fecha esta última en que comenzaron los incumplimientos», detallan y continúa: «Solamente se ha cumplido con el pago de los aportes a la Caja Jubilatoria y Obra Social, lo que significa un pago insuficiente, generando además el claro reconocimiento de la deuda de haberes en favor de los suscriptos».
De acuerdo al reclamo, con Reccia existe una deuda histórica de $167.617,65. En tanto, Galliano exige liquidaciones impagas por un monto total de $165.568,21. «El incumplimiento en el pago de los haberes por dieta conlleva una clara afección de las garantías constitucionales, es por ello que solicitamos de vuestra autoridad, que requiera del Departamento Ejecutivo Municipal remita las partidas correspondientes para afrontar el pago de dichos haberes», asegura la presentación y agrega, además, que las partidas fueron aprobadas por presupuesto, «por lo que la no remisión de las mismas resulta un claro incumplimiento de los deberes de funcionario público por desvíos de fondo y/o alteración unilateral de su destino».
Sobre el final, la intimación sostiene que «una interpretación contraria, no guardaría una equitativa correspondencia entre las garantías constitucionales comprometidas, conculcándose el derecho de defensa del principio democrático, tornándose la decisión en arbitraria».
Por su parte, Cagliero desestimó llevar adelante un reclamo similar al de sus pares. «Yo no voy a hacer ninguna presentación ante el Municipio», le dijo a bumerangnews.com.
