El Concejo de la ciudad envió al Ejecutivo la ordenanza para que los debates sean obligatorios. Y pese a la que la iniciativa mostró resistencia en un 50%, el presidente de la sala, Leandro Baravalle, hizo uso de sus facultades para lograr la mayoría mediante el voto doble. Y si bien ahora será la Intendencia quien defina la situación, Oscar Cagliero – referente del bloque oficialista – expuso sus motivos para darle la espaldas a la propuesta de Juntos por el Cambio. “Lo que no me cierra a mi es la obligatoriedad”, remarcó el edil en diálogo con Maldito Despertador – programa que se emite de lunes a viernes de 9 a 12 por Radio Cronos FM 107.1 -.
LEER.- Con votación dividida, el Concejo aprobó la obligatoriedad de participar en debates
Fundamentando la negativa, el concejal oficialista se encargó de explicar que no está en contra de los debates, aunque sí de la carga que quieren imponer con la propuesta. “Yo no estoy en contra del debate, estoy en contra de la obligatoriedad, de imponer, de forzar a alguien a que haga una cosa que por ahí no está convencida, no está preparada. Generalmente el que entra al Concejo es una persona sin experiencia todavía y puede jugarle en contra esa exposición pública en un debate”, manifestó.
Pese a esta postura y el voto negativo, Cagliero mencionó que siempre se presentó a los debates. “Jamás deje de ir a un debate, todas las veces que hubo y me invitaron fui. O sea, no es que uno está en contra. Lo que no me cierra a mí es la obligatoriedad”, reiteró.
Entre las consideraciones, el referente de la banca oficialista indicó que no es fácil para un candidato estar frente a una cámara. “Por ahí uno puede utilizar mal las palabras, se expresa mal, o un cierto nerviosismo lo pone un poco en desventaja ante otra persona que a lo mejor está más segura para hablar”. Y agregó que “generalmente cuando se llega a la instancia de debate, todos los candidatos pasaron por los medios y dieron a conocer sus ideas y plataforma. Por eso no creo que el debate sea el lugar donde se van a dar a conocer estas cosas”, deslizó. Asimismo, destacó lo significativo que es tener a todos los candidatos a la misma hora y en un mismo lugar. “Todas las ideas puestas al mismo tiempo, para el público, y para el electorado, puede servir”, pero volvió a reflejar que lo que no le cierra, es la idea de hacerlo inexcusable. Y volvió a recurrir: “No estoy en contra del debate, estoy en contra nada más de que se obligue a una persona a hacer algo que no quiera”, precisó.
En su reflexión también remarcó que no está de acuerdo con la sanción económica para los ausentes. “No me cierra la implementación de una multa. ¿Quién es la autoridad de aplicación?, ¿Quién es la persona que va a cobrar esa multa al concejal que no fue?, y si tampoco ingresa al cargo que se postuló, no creo que sea posible de cobrar esa sanción”.
Pese a una votación que quedó dividida, el espacio que llevó la propuesta le dio el ok de manera unánime (Leandro Baravalle, Elisabet Bonino y Ruben Bustamante). Los ediles del Frente Progresista (Oscar Cagliero y Lorena Carabelli) junto al representante del Justicialismo, Sergio Balbi, mostraron oposición, y fue así que Juntos por el Cambio hizo valer el voto doble del presidente de la sala para aprobar la propuesta.
Ahora el proyecto giró al Ejecutivo y será este quien tenga la última palabra. Para que entre en vigencia la intendente deberá promulgarlo. Sin embargo, entre sus posibilidades se encuentra la opción de imposibilitar que este proyecto tenga su salida. Al respecto, Cagliero se refirió a la opción y no anduvo con rodeos. “Vetarlo no me parece correctamente político, no sé qué decisión tomará, yo lo dejaría y que se implemente el debate como dice la ordenanza”, aunque volvió a dejar en claro que no es de su agrado. “No me terminan de cerrar ciertas cuestiones como la multa, que no habla de ninguna autoridad de aplicación y sabemos que la autoridad de aplicación es quien hace cumplir una norma”.
